1. <u id="pyjlq"></u>

          多網點布局,專注知識產權

          ENGLISH     

           
          服務熱線:400-864-8388
          中山 蘇州 無錫 南通 長沙 泰州 香港
          北京 上海 杭州 廣州 深圳 佛山 東莞

          商和專律所代理奧飛娛樂股份有限公司訴海門市艾格宇紡織品有限公司侵害著作財產權一審勝訴

          2022-11-19

          原告:奧飛娛樂股份有限公司,住所地廣東省汕頭市澄海區鳳翔路北側、金鴻公路東側奧飛動漫產業園。

          法定代表人:蔡東青,董事長。

          委托訴訟代理人:姚蘭,江蘇商和專律師事務所律師。

          委托訴訟代理人:董文明,江蘇商和專律師事務所律師。

          被告:海門市艾格宇紡織品有限公司,住所地江蘇省南通市海門市三星鎮召良村43組。

          法定代表人:董隔。

          審理經過

          原告奧飛娛樂股份有限公司與被告海門市艾格宇紡織品有限公司侵害著作財產權糾紛一案,本院于2021年1月15日立案,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人姚蘭和董文明、被告法定代表人董隔及委托訴訟代理人關魄到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

          原告訴稱

          原告奧飛娛樂股份有限公司向本院提出訴訟請求:判令被告立即停止侵犯《超級飛俠》系列動漫形象粵作登字-2013-F-00004089、粵作登字-2013-F-00004079、粵作登字-2013-F-00004092美術作品著作權的行為,賠償原告經濟損失及合理維權費用共計5萬元,訴訟費用由被告負擔。事實和理由:原告是中國最具實力和發展潛力的動漫文化產業集團公司之一,《超級飛俠》是原告歷經三年重金打造的一部兒童動畫作品,在相關市場具有一定的知名度和影響力。被告在拼多多平臺“馨絲藍艾格宇專賣店”,銷售了未經原告授權的帶有《超級飛俠》動漫形象的兒童床上用品,侵犯了原告的著作權,給原告造成經濟損失。

          被告辯稱

          被告海門市艾格宇紡織品有限公司辯稱,貨是從別人處買來的,其不知道侵權,如果知道侵權也不會賣,賣的不多。

          本院查明

          經審理查明,原告奧飛娛樂股份有限公司成立于1997年7月31日,企業名稱原為廣東奧飛動漫文化股份有限公司,2016年3月8日企業名稱變更為奧飛娛樂股份有限公司。

          2013年9月16日,原告在廣東省版權局以著作權人身份登記取得《玩具—Jett(機器人形態)》、《玩具—Mira(機器人形態)》、《玩具—Donnie(機器人形態)》作品登記證書,登記號分別為粵作登字-2013-F-00004089、粵作登字-2013-F-00004079、粵作登字-2013-F-00004092,作品類別均為F美術。

          2020年3月13日,廈門合圓知識產權服務有限公司受原告委托向福建省廈門市開元公證處申請證據保全,福建省廈門市開元公證處受理后作出(2020)閩廈開證內字第4322號公證書。公證書中記載:2020年3月23日,公證人員代收中國郵政郵包一件,運單號為9861754435839,郵包包裝完整;2020年3月24日,在公證人員的監督下,申請人的代理人羅平城對郵包現狀、快遞詳情單、郵包內商品進行拍照,隨后由公證人員對該商品進行密封并拍照,密封后交由羅平城保管;2020年3月26日,在公證人員的監督下,羅平城用公證處專用手機登錄拼多多平臺的馨絲藍艾格宇專賣店,查看商品名稱為“馨絲藍加厚斜紋卡通四件套床上用品男女孩床單被套學生宿舍三件套”的訂單,訂貨款式為超級飛俠1.2床三件套,貨款64.6元,該訂單物流信息中快遞單號為9861754435839。公證書中截屏的網頁顯示,該商品鏈接已拼1.3萬件,款式有26種,超級飛俠是其中一種款式。原告支付公證費500元。

          2021年3月7日,聯合信任時間戳服務中心根據申請作出可信時間戳認證證書,對拼多多平臺馨絲藍艾格宇專賣店內名稱為“卡通四件套床上用品男女孩床單加厚斜紋單雙人被套學生宿舍三件套”的商品評價進行認證,該商品鏈接已拼2.2萬件,有多種款式,其中涉及本案圖案的評價時間有2019年9月25日、2020年10月15日等。

          經當庭查驗,公證購買的物品封存完好,當庭打開,內有被套一條、床單一條、枕套一只。經當庭比對,公證購買的實物上,綠色卡通圖案,與《玩具—Mira(機器人形態)》相比,除姿勢不同外,其余基本相同;實物上紅色卡通圖案,與《玩具—Jett(機器人形態)》相比,姿勢不同,嘴巴的張合不同,其余基本相同;實物上黃色卡通圖案,與《玩具—Donnie(機器人形態)》相比,姿勢不同,嘴巴的張合不同,實物上看不到頭頂有橫杠,而登記證書上能看到有橫杠,其余基本相同。

          庭審中被告陳述,拼多多平臺的馨絲藍艾格宇專賣店系其開設,并由其丈夫關魄經營,對公證書中的訂單及物流情況沒有異議,但案涉產品沒有賣出多少。

          另查明,2017年,原告的動漫作品《超級飛俠》獲得CACC第14屆中國動漫金龍獎最佳動漫品牌獎,《超級飛俠3》被評為2017“動感金羊”優秀作品扶持計劃“優秀電視動畫片”。

          以上事實,有核準變更登記通知書、作品登記證書、獲獎證書、公證書及實物、可信時間戳認證證書及光盤中視頻資料,以及當事人陳述在卷證實。

          本院認為

          本案爭議焦點:1、原告對案涉圖案是否享有著作權?2、被告是否存在侵權行為?如侵權成立,原告主張的損失是否支持?

          本院認為,《玩具—Jett(機器人形態)》、《玩具—Mira(機器人形態)》、《玩具—Donnie(機器人形態)》圖案,使用的元素、創作手法及構圖,體現了作者在創作過程中投入了智力性勞動,具有一定的美感和獨創性,構成著作權法上的作品。原告登記取得上述三幅圖案的作品登記證書,在無相反證據的情況下應認定原告系美術作品《玩具—Jett(機器人形態)》、《玩具—Mira(機器人形態)》、《玩具—Donnie(機器人形態)》的著作權人,他人未經原告許可不得復制、發行及演繹該美術作品。

          公證書中訂單的物流運單號,與公證人員收到的包裹上快遞運單號一致,能證明公證封存的實物系被告店鋪銷售,本院予以認定。實物上的圖案,與原告登記證書上的圖案相比,除姿勢形態等略有不同外,整體視覺效果相同,易使消費者產生混淆,構成實質性相似。原告的作品應用在動畫片中,多次獲獎,在國內具有一定的知名度,被告存在接觸可能。庭審中被告提出其所售商品有供應商,但未舉證證明,本院對其有合法來源抗辯不予采信。因此,被告的行為構成侵權,應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。

          關于賠償金額,現有證據不能確定權利人的實際損失或侵權人的違法所得,原告選擇適用法定賠償,本院準許。關于原告主張案涉侵權商品銷量大且銷售時間長的問題,網頁上的拼單數量,系該鏈接下所有商品的銷售總量,現有證據尚不能確定被控侵權商品的數量,故對原告提出銷量大的主張難以采信,但從商品評價時間看,能確定被控侵權商品從2019年9月份已有銷售。因此,本院根據案涉美術作品創作的難易程度、侵權行為情節、商品售價及銷售時間、合理維權費用等因素酌定賠償金額為15000元。

          綜上,依照《中華人民共和國著作權法》第四十八條第(一)項、第四十九條、第五十三條之規定,判決如下:

          裁判結果

          一、被告海門市艾格宇紡織品有限公司于本判決發生法律效力之日起立即停止侵犯原告奧飛娛樂股份有限公司享有的美術作品《玩具—Jett(機器人形態)》、《玩具—Mira(機器人形態)》、《玩具—Donnie(機器人形態)》著作權的行為。

          二、被告海門市艾格宇紡織品有限公司于本判決發生法律效力之日起10日內賠償原告奧飛娛樂股份有限公司經濟損失及為制止侵權支出的合理費用共計15000元。

          三、駁回原告奧飛娛樂股份有限公司的其他訴訟請求。

          如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

          案件受理費1050元,減半收取525元,由被告海門市艾格宇紡織品有限公司負擔。

          如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本,上訴于江蘇省南通市中級人民法院,同時向該院預交上訴案件受理費1050元(該院開戶行:中國銀行南通市濠南路支行,戶名:江蘇省南通市中級人民法院,賬號:46×××65)。

          落款

          審判員鮑紅梅

          二〇二一年四月十四日

          書記員施華杰

          上一篇:商專代理20193XX337370號洗腳椅外觀設計專利維權取得一、二審勝訴 下一篇:我所代理深圳國瓷永豐源股份有限公司“石榴花開”著作權維權成功
          天天夜夜性恔免费视频_在线能看的网址人妻_天天做av天天爱天_中文字幕在线观看婷婷
            1. <u id="pyjlq"></u>