1. <u id="pyjlq"></u>

          多網點布局,專注知識產權

          ENGLISH     

           
          服務熱線:400-864-8388
          中山 蘇州 無錫 南通 長沙 泰州 香港
          北京 上海 杭州 廣州 深圳 佛山 東莞

          我所代理深圳國瓷永豐源股份有限公司“石榴花開”著作權維權成功

          2022-11-19

          當事人信息

          原告:深圳國瓷永豐源股份有限公司,住所地深圳市龍華區環湖街道環觀南路永豐源工業區2棟。

          法定代表人:劉權輝,董事長。

          委托訴訟代理人:董文明,江蘇商和專律師事務所律師。

          被告:廣州伯善瓷餐具有限公司,住所地廣州市海珠區工業大道南路大干圍南華西第五工業區自編2號樓第3層320房。

          法定代表人:王豐林。

          委托訴訟代理人:魏演,廣東順行律師事務所律師。

          審理經過

          原告深圳國瓷永豐源股份有限公司與被告廣州伯善瓷餐具有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案,本院于2021年4月26日立案后,根據《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》,依法適用小額訴訟程序,于2021年6月15日公開開庭進行了審理。原告深圳國瓷永豐源股份有限公司的委托訴訟代理人董文明,被告廣州伯善瓷餐具有限公司的委托訴訟人魏演在線參加訴訟。本案現已審理終結。

          原告訴稱

          原告深圳國瓷永豐源股份有限公司向本院提起的訴訟請求:1.判令被告立即停止銷售使用“陶瓷花面石榴花開系列”美術作品的侵權商品,刪除涉案店鋪中侵害原告信息網絡傳播權的圖片及相關信息;2.判令被告賠償原告經濟損失50000元(包括原告制止侵權行為所支付的調查取證費、律師代理費、交通住宿費等);3.判令被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由:原告是一家集高檔陶瓷產品的研發、設計、生產、銷售為一體,靠企業自主創新走集團化經營管理模式的實業公司。原告依法享有陶瓷花面石榴花開系列、石榴家園系列美術作品的著作權。2017年9月,案涉作品作為指定餐具出現在“金磚五國”峰會國宴,受到世界各國的矚目,各大媒體爭相報道,知名度享譽國內外。經查,被告未經許可,擅自復制并銷售侵犯原告著作權的產品,謀取不正當利益。被告的行為構成侵權,應當承擔停止侵權,賠償損失等民事責任。

          被告辯稱

          被告廣州伯善瓷餐具有限公司辯稱,1.涉案標的沒有獨創性,不是著作權法意義上的作品。2.原告并未提供創作材料,其證據僅為登記證書,不能證明原告擁有著作權。3.涉案產品屬于勾線畫法,圖畫的樹枝及樹葉可見明顯勾線,屬于國畫中寫意技法。而原告提供的作品,屬于沒骨畫法。沒骨畫法,指不用墨線勾勒,直接以彩色繪畫物象,是中國畫傳統花卉(花鳥)畫的一種畫法,直接用顏色或墨色繪成花葉,而沒有“筆骨”,即用墨線勾勒的輪廓,偏工筆技法。所以涉案產品與原告的作品不構成實質相似,不構成侵權。再者,被告使用的涉案標的物與原告作品沒有接觸可能性。4.被告的產品有合法來源,不構成侵權,無需承擔侵權責任,且即使侵權,因只有2套,故造成的損失小。綜上所述,根據本案事實及相關法律規定,請求法院依法駁回原告訴請。

          本院查明

          本院查明事實如下:

          一、權利客體

          1.作品名稱:陶瓷花面石榴花開系列

          2.作品類型:美術作品

          3.作品性質:職務作品

          4.作品作者:黃春茂

          5.首次發表時間:2017年9月3日

          6.發表方式:在廈門金磚峰會使用

          7.有無著作權登記證書:有

          二、權利來源

          原始取得

          三、侵權行為

          1.被告類型:網絡用戶

          2.侵害權利:作品信息網絡傳播權

          3.侵權時間:原告于2020年10月28日在被告店鋪上購得使用權利圖片的被訴侵權產品

          4.侵權載體:被告的京東網店“伯善瓷餐具家居家裝旗艦店”、阿里巴巴平臺上的店鋪“廣州伯善瓷餐具源頭廠家”、淘寶平臺的旗艦店鋪“bosung旗艦店”

          5.侵權用途:產品裝飾

          6.取證方式:公證處公證

          7.比對結果:存在細微差異,但仍構成實質性相似

          8.發現侵權行為后的原被告溝通過程:無溝通

          9.是否停止侵權:未停止。

          四、賠償主張及其他情況

          原告主張被告賠償50000元,并提交了記載本案公證書編號的發票一張,金額800元。原告購買了涉案被訴侵權產品一套,支付625元。原告對于損失和合理開支,請求法院酌情認定。

          被告提交了一張收據,上面加蓋了案外人潮州市滿江紅陶瓷廠的印章,注明客戶為廣州伯善瓷,時間為2020年12月5日,品名為石榴茶具,數量為2套,單價130元。原告認為該單據顯示的時間晚于原告取證的時間,對該證據不予認可。被告認為該單據是后補的,但不能提交其他證明其他證據。

          原告提交了(2020)粵陜01知民初617號民事判決書,該判決認定原告為涉案作品的著作權人。原告還提交了該公司獲得多家廣東省、深圳市的多項獎勵證書,以及涉案作品參加2017年金磚峰會,并被報紙、電視等多家媒體報道的證據。同時,原告還提交了被告在阿里巴巴平臺上經營的店鋪“廣州伯善瓷餐具源頭廠家”銷售侵權產品、淘寶平臺上經營的旗艦店鋪“bosung旗艦店”銷售侵權產品的時間戳取證證據,被告對于該兩個店鋪的銷售證據不予認可,但未提交相反證據。

          原告同意應由被告負擔的訴訟費,可由被告向其直接支付。

          本院認為

          本院認為,本案為侵害作品信息網絡傳播權糾紛,根據最高人民法院《關于適用時間效力的若干規定》第一條第二款,本案為民法典施行前的法律事實持續至民法典施行后的民事糾紛案件,適用民法典的規定。根據《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規定,本案涉及的是著作權法修改前發生持續到著作權法修改后的民事行為的民事行為,適用修改后著作權法的規定。

          關于涉案圖片的權屬。涉案作品是創作者對藝術進行構思繪畫,呈現出作者對繪畫角度、構圖設計、線條等方面的取舍,具有獨創性,屬于美術作品。原告主張其為本案涉案美術作品的作者,并依法提交了圖片的作品登記書、發表情況截圖、生效判決書等證據,證據相互印證,形成完整的證據鏈,被告對原告的著作權人身份雖有異議,但無相反證據。故本院依據現有證據認定原告對涉案作品享有著作權,有權以自己的名義對侵權行為提起訴訟。

          關于被告應否承擔侵權責任。信息網絡傳播權即以有線或者無線方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第三條規定,網絡平臺、網絡服務提供者未經許可,通過信息網絡提供權利人享有信息網絡傳播權的作品、表演、錄音錄像制品,除法律、行政法規另有規定外,人民法院應當認定其構成侵害信息網絡傳播權行為。被告對于京東網上銷售被訴侵權產品無異議,但對于淘寶寶和阿里巴巴網上的店鋪銷售信息有異議,但其無相反證據,本院對其異議不予采納。被告還辯稱其銷售的產品有合法來源,但其現有證據并不能證明其主張屬實。因被告未經原告許可,通過信息網絡向公眾傳播案涉作品,侵害了原告對涉案作品享有的信息網絡傳播權。

          關于被告應承擔的侵權責任。原告要求被告停止侵權,理據充分,本院予以支持。原告還要求被告賠償損失,因原告除了證明已經支付的購買侵權產品的費用和公證費外,未能舉證證明其實際損失或其他實際開支情況,亦不能證明被告的侵權違法所得,本院結合權利圖片的類型及作品稀缺度、作品的知名度和市場價值、被告的過錯程度及侵權后果、案件的合理費用等因素,結合本院對同類案件的判賠標準,酌情認定被告需承擔的賠償數額酌定為20000元。

          綜上所述,《中華人民共和國著作權法》第九條第二款,第十條第一款第十二項、第十一條、第四十八條第一項、第四十九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條,《中華人民共和國著作權法實施條例》第四條第八項,《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條、第二十六條、第二十九條,《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第三條第一款的規定,判決如下:

          裁判結果

          一、被告廣州伯善瓷餐具有限公司應在本判決生效之日起停止銷售使用“陶瓷花面石榴花開系列”美術作品的侵權商品,刪除涉案店鋪中侵害原告深圳國瓷永豐源股份有限公司信息網絡傳播權的圖片;

          二、被告廣州伯善瓷餐具有限公司應在本判決生效之日起十日內賠償原告深圳國瓷永豐源股份有限公司20000元;

          三、駁回原告深圳國瓷永豐源股份有限公司的其他訴訟請求。

          如未按判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

          案件受理費525元,由原告深圳國瓷永豐源股份有限公司負擔53元,由被告廣州伯善瓷餐具有限公司負擔473元。原告深圳國瓷永豐源股份有限公司已向本院預交該案件受理費,由被告廣州伯善瓷餐具有限公司在上述履行期限內向原告深圳國瓷永豐源股份有限公司逕付,本院不另做收取和清退。

          本判決為終審判決。

          落款

          審判員李俊松

          二〇二一年六月二十五日

          上一篇:商和專律所代理奧飛娛樂股份有限公司訴海門市艾格宇紡織品有限公司侵害著作財產權一審勝訴 下一篇:我所代理愛步企業管理(上海)有限公司商標維權成功
          天天夜夜性恔免费视频_在线能看的网址人妻_天天做av天天爱天_中文字幕在线观看婷婷
            1. <u id="pyjlq"></u>