原告:TCL實業控股股份有限公司,住所地廣東省惠州市仲愷高新區惠風三路**TCL科技大廈**。

法定代表人:XXX，該公司董事長。

委托訴訟代理人：姚蘭，江蘇商和專律師事務所律師。

被告：渦陽縣高爐鎮高爐家電廣場,住,住所地安徽省渦陽縣高爐鎮順河路**/經營者:沈飛，男，1985年12月16日出生，漢族，住安徽省渦陽縣。

原告TCL實業控股股份有限公司（以下簡稱TCL實業公司）訴被告渦陽縣高爐鎮高爐家電廣場（以下簡稱高爐家電廣場）侵害商標權糾紛一案，本院公開開庭進行了審理。TCL實業公司委托訴訟代理人姚蘭，高爐家電廣場經營者沈飛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

TCL實業公司訴訟請求：1.判令高爐家電廣場立即停止銷售侵犯TCL實業公司注冊商標專用權商品的行為,銷毀庫存侵權產品;2.賠償TCL實業公司經濟損失5萬元(包括TCL實業公司為制止侵權行為所支付的調查取證費、律師代理費、交通住宿費等);3.由高爐家電廣場承擔本案的訴訟費用。事實與理由：TCL科技集團股份有限公司的第1792882號“”、第4190928號“TCL王牌”、第1255062號“TCL”商標均已核準注冊,核定使用范圍為第9類。1999年,“TCL”商標被國家商標局認定為馳名商標,在國內具有極高的知名度,已形成了巨大的品牌價值和商業利益。TCL科技集團股份有限公司授權TCL實業公司使用前述商標并可以自己的名義對任何侵犯商標權人的商標權及不正當競爭的行為采取維權行動。經調查發現,高爐家電廣場未經TCL實業公司許可,擅自在其注冊經營的門店“高爐家電廣場”銷售與TCL實業公司注冊商標相同的產品,致使消費者誤認為是TCL實業公司產品,以謀取不正當利益,侵害了TCL實業公司的注冊商標專用權,情節嚴重。故訴至法院,望判如訴請!

高爐家電廣場答辯認為，1.TCL實業公司訴請的涉案產品有專人送貨，來源合法，高爐家電廣場沒有侵犯TCL實業公司商標專用權的故意，無需承擔侵權責任。高爐家電廣場收到本案訴訟材料獲悉所銷售商品侵權后，便立即聯系送貨人，同時立即停止銷售該類商品。高爐家電廣場銷售的“牌”電視機，僅是“”字與TCL實業公司注冊商標相同，不易使相關公眾對商品的來源誤認或者認為其來源與TCL實業公司注冊商標的商品有特定的聯系，且為合理銷售價格，在銷售時并未對“牌”予以突出強調。以普通消費者的認知標準，也不會引起公眾的誤認和混淆，不與涉案商標構成近似或相同。2.依據商標法規定，銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品的合法來源，沒有商標侵權的故意，依法不應承擔賠償責任。TCL實業公司訴請賠償數額無法律依據，高爐家電廣場侵權所得利益也遠遠沒有達到TCL實業公司訴稱的賠償數額。請駁回TCL實業公司全部訴訟請求。

經審理，本院查明并認為：

第一、關于權利歸屬：

TCL科技集團股份有限公司為第1792882號“”、第1255062號“TCL”注冊商標專用權人，核定使用商品為第9類，有效期限分別至2022年6月20日、2029年3月13日。TCL科技集團股份有限公司許可TCL實業公司使用其注冊商標，并授權TCL實業公司以TCL實業公司的名義對任何侵犯上述商標權及不正當競爭的行為采取維權行動。根據《中華人民共和國商標法》第三條、第八條規定，涉案商品因有商標注冊證等權屬證明、商標授權委托書，在無相反證據的情況下，上述注冊商標專用權由TCL實業公司享有。

第二、關于侵權認定：

根據《中華人民共和國商標法》第五十六條、第五十七條第（三）項規定，涉案公證書能夠證明沈飛經營店鋪銷售了被訴侵權商品，沈飛經營的行業與TCL實業公司所享有注冊商標專用權的“”、“TCL”商標核定使用商品種類系同種商品，且被訴侵權商品經當庭拆封比對，電視上印有“”、“TCL”商標標識，與上述商標圖形相同。在未經TCL實業公司許可的情形下，沈飛經營的店鋪銷售該商品的行為構成對TCL實業公司注冊商標專用權的侵犯。沈飛未能舉證證明其銷售的侵權產品具有合法來源，應就其侵犯TCL實業公司的注冊商標專用權的侵權行為承擔停止侵害、賠償損失的民事責任。

第三、關于侵權責任承擔：

根據《中華人民共和國商標法》第六十三條、《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題》第二十一條規定，高爐家電廣場應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。由于TCL實業公司的實際損失和高爐家電廣場所經營店鋪的違法所得無法確定，本院酌情確定高爐家電廣場的賠償數額及支付維權合理開支共計1萬元。綜上，依照《中華人民共和國商標法》第五十七條第（三）項、第六十三條，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第二十一條規定，判決如下：

一、渦陽縣高爐鎮高爐家電廣場立即停止銷售侵犯TCL實業控股股份有限公司注冊商標專用權的商品；

二、渦陽縣高爐鎮高爐家電廣場于本判決生效之日起十日內賠償TCL實業控股股份有限公司經濟損失1萬元（包含合理維權開支）；

三、駁回TCL實業控股股份有限公司其他訴訟請求。

如果渦陽縣高爐鎮高爐家電廣場未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費1050元，由渦陽縣高爐鎮高爐家電廣場負擔550元，TCL實業控股股份有限公司負擔500元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于安徽省高級人民法院。

審　判　長　　懷　峰

審　判　員　　黃戰營

人民陪審員　　王　瑞

二〇二〇年九月二十九日

書記員韓振宇